Порядок розподілу - 14.03.2016

Витяг з протоколу

зборів суддів господарського суду Вінницької області

                                                                                                                              14 березня 2016 року                                                                                м. Вінниця

Присутні судді: Колбасов Ф.Ф., Тісецький С.С., Лабунська Т.І., Кожухар М.С., Говор Н.Д., Банасько О.О., Грабик В.В., Тварковський А.А., Маслій І.В., Яремчук Ю.О., Матвійчук В.В., Міліціанов Р.В., Білоус В.В.

Запрошені: керівник апарату суду Миколюк М.Г.

Секретар: суддя Міліціанов Р.В.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Про внесення змін до Порядку автоматизованого розподілу судових справ в господарському суді Вінницької області, який був затверджений рішенням зборів суддів 30.06.2015 року та затвердження його в новій редакції в зв’язку з внесенням рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 р. змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами).

Керуючись ст.ст.126 Закону України “Про судоустрій і  статус суддів”, збори суддів

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Затвердити з 14.03.2016 року Порядок автоматизованого розподілу судових справ в господарському суді Вінницької області в новій редакції, а саме:

1. Визначити спеціалізацію суддів із розгляду конкретних категорій справ (додається).

2. У випадку необхідності розгляду справи колегією суддів, після проведення автоматизованого розподілу судової справи, з метою збільшення складу суду, за заявою судді в провадженні якого перебуває справа, здійснюється повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями із числа всіх суддів господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді даної категорії спорів у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами.

У випадках неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити необхідну кількість суддів з числа суддів, які спеціалізуються на розгляді даної категорії спорів, повторний автоматизований розподіл даної справи здійснюється з числа всіх суддів господарського суду Вінницької області з урахуванням підпункту 2.3.3. та у порядку визначеному підпункту 2.3.23. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, з метою визначення суддів, яких не вистачає для створення (заміни) колегії.

3. У випадку повторного надходження до суду позовних заяв (заяв), які раніше були направлені за підсудністю до іншого суду  – ст. 17 ГПК, повернуті без розгляду – ст. 63 ГПК (якщо той самий предмет і підстави позову), ст.. 113 ГПК України, відмовлено у прийнятті – ст. 62 ГПК, такі заяви розподіляються тому ж судді (суддям), якому вони були розподілені першого разу, з дотриманням правил автоматизованого розподілу та рішення цих зборів суду, крім випадків, передбачених п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, навіть, якщо мало місце повернення цієї ж повторно поданої позовної заяви (заяви) іншим суддею (суддями) в період відсутності судді, який вперше повернув позовну заяву (заяву).

У випадку повторного надходження до суду позовних заяв (заяв), які раніше були повернуті (два і більше разів) різними суддями у зв’язку із настанням випадків, передбачених п. 2.3.3. Положення, такі заяви розподіляються по черговості тому судді (суддям), якому вони були розподілені першого разу, а за його відсутності – наступному судді, якому було розподілено вперше позовну заяву і який перебуває на роботі.

4. Зменшити на 60 відсотків порівняно з навантаженням інших суддів навантаження щодо розгляду справ суддею Барановим Миколою Миколайовичем в зв’язку з виконанням ним адміністративних  повноважень голови господарського суду Вінницької області.

Визначити коефіцієнт адміністративної посади голови господарського суду Вінницької області Баранова Миколи Миколайовича  на рівні 0,4.

Зменшити на 60 відсотків порівняно з навантаженням інших суддів навантаження щодо розгляду справ суддею Колбасовим Федором Федоровичем в зв’язку з виконанням ним адміністративних  повноважень заступника голови господарського суду Вінницької області.

 Визначити коефіцієнт адміністративної посади заступника голови господарського суду Вінницької області Колбасова Федора Федоровича  на рівні 0,4.

5. Визначити коефіцієнтів, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи наступним чином:

Головуючий (одноособово) – 1

Головуючий (колегіально) – 1

Суддя - член колегії – 0,3

У випадку колегіального розгляду справи головуючим  колегії  є головуючий суддя, визначений автоматизованою системою при повторному автоматизованому розподілі.

6. Не розподіляються щодо конкретного судді позовні заяви (справи), що надійшли за три календарні дні, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти   календарних днів, а також не розподіляються судді, який йде у щорічну відпустку тривалістю не менше чотирнадцяти календарних днів, позовні заяви (справи) протягом 11 календарних днів (виходячи із розрахунку 30 днів у місяці), відлік яких починається за 30 календарних днів до початку відпустки, а закінчується за 19 календарних днів до початку відпустки (окрім судової колегії з розгляду справ про банкрутство та справ, пов’язаних із захистом права на об’єкти інтелектуальної власності).  

Не розподіляються щодо суддів судової колегії з розгляду справ про банкрутство та справ, пов’язаних із захистом права на об’єкти інтелектуальної власності позовні заяви (справи), що надійшли за три робочих дні, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

7. У випадку надходження до суду позовних заяв, у яких позивачами або відповідачами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, стосовно яких порушено та розглядаються справи про банкрутство, і предметом позову у яких є вимоги, зазначені у ст. 12 ГПК України, такі заяви, як правило, розподіляються тому ж судді (суддям), який (які) розглядають справу про банкрутство.

За наявності випадків, передбачених п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, вказані вище позовні заяви (справи), які пов’язані із справою про банкрутство, розподіляються між суддями, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство на загальних підставах.

Після закінчення дії обставин, передбачених п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, позовні заяви (справи), які пов’язані із справою про банкрутство, на підставі заяви судді згідно розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов’язки) передаються судді, який розглядає справу про банкрутство.

У випадку надходження до суду позовних заяв, у яких позивачами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, стосовно яких порушено та розглядаються справи про банкрутство, такі заяви, розподіляються між усіма суддями відповідно до спеціалізації суддів та категорії спору.

8. Після проведеного автоматичного розподілу позовних заяв (справ), у випадку настання тимчасової непрацездатності судді та настання інших обставин, передбачених п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, такі позовні заяви (справи) на підставі розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов’язки) підлягають повторному автоматичному розподілу в останній день процесуального строку, передбаченого ГПК України (ст.ст. 17, 62, 63, 64, 113 ГПК України), якщо суддею не вирішено питання про прийняття до провадження чи повернення таких позовних заяв (справ) і буде достеменно відомо про тривалість відсутності судді на роботі (понад три дні).

9. Якщо суддя, який розглядає справу про банкрутство, не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді справ у випадках настання обставин, передбачених п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, заяви кредиторів, інші заяви, скарги, які подані в межах справи про банкрутство, розподіляються між суддями, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство на загальних підставах.

У випадках, коли розподілена іншому судді заява кредитора, інші заяви, скарги, які подані в межах справи про банкрутство, не розглянуті по суті, а обставини, які зумовили відсутність на роботі судді, який розглядає справу про банкрутство, відпали і суддя перебуває на роботі, на підставі відповідної заяви судді такі нерозглянуті заяви кредиторів, інші заяви, скарги, які подані в межах справи про банкрутство, передаються за розпорядженням керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов’язки) судді, що розглядає справу про банкрутство.

10. Судові справи про банкрутство, що надійшли з судів апеляційної та касаційної інстанцій після скасування ухвал у справах про банкрутство розподіляються та/або передаються для подальшого розгляду судді у відповідності до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, з урахуванням інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013 та інших роз’яснень Вищого господарського суду України. Зокрема:

У разі скасування судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

Зазначене не стосується ухвал, які пов'язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується (ухвали про передачу справи за підсудністю, про повернення або відмову в прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про зупинення провадження у справі, про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду тощо), оскільки у разі їх скасування справа може бути передана на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу.

11. У випадках настання тимчасової непрацездатності судді та настання інших обставин, передбачених п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, нерозглянуті судові справи такого судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов’язки), підлягають повторному автоматизованому розподілу на наступний день після спливу процесуального строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

У випадку повторного автоматичного розподілу справ, розгляд яких здійснювався колегіально, вказані справи розподіляються між суддями на загальних підставах відповідно до встановленої спеціалізації для одноособового розгляду.

12. Не розподіляються щодо судді, який приймав рішення (ухвалу, постанову) у справі, заяви про роз'яснення судового рішення; заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, які передбачені статтями 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, що надійшли за десять календарних днів, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

13. У випадках коли суддя, який приймав рішення у справі, відсутній на роботі у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, відрядженням тощо, судові справи для видачі наказів на виконання судових рішень (постанов, ухвал) згідно розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов’язки) в порядку черговості передаються суддям відповідно до визначеної спеціалізації та черговості.

14. Визначити наступний перелік документів, необхідних для здійснення розподілу справ в господарському суді Вінницької області:

- «Розпорядження (зміна судді по справі)»;

- «Технічний документ (статвідділ)»;

15. Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також:

судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору;

судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 117, 119 - 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України;

зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду;

заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;

заяви про відновлення втраченого судового провадження;

заяви про забезпечення позову, доказів.

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, вказаних вище, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу, якщо відсутність головуючого судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

                     Голова зборів                                          Колбасов Ф.Ф.

                 Секретар зборів                                          Міліціанов Р.В.