УВАГА! СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО ОЗНАКИ ВИКОРИСТАННЯ НЕІСНУЮЧОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

В ході розгляду справи № 902/691/19 суд встановив ознаки підроблення та використання судового рішення Господарського суду Вінницької області, нібито ухваленого у 2014 році.

Так, у серпні 2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Банку до Товариства та до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання іпотекодержателем, скасування записів у державному реєстрі та зобов'язання вчинити дії.

16.01.2020 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано Банк іпотекодержателем предмету іпотеки за Іпотечним договором на вбудоване приміщення магазину у м. Вінниці.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено, розподілено судові витрати.

Разом з тим, судом встановлено обставини, які, на думку суду, можуть містити ознаки кримінальних правопорушень.

У 2007 році між Банком та Товариством було укладено Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу.

Предметом іпотеки визначено: вбудоване приміщення магазину у м. Вінниці.

Обтяження нерухомого майна зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказану вище іпотеку та відповідні обтяження нерухомого майна припинено у 2014 на підставі документа: "Рішення Господарського суду Вінницької області №902/942/14 від 08.10.2014 року".

Однак, вказане "Рішення" Господарським судом Вінницької області не приймалося, матеріали справи №902/942/14 стосуються розгляду зовсім інших спірних правовідносин.

Отже, з метою вчинення реєстраційних дій стосовно припинення права іпотеки Банку та запису про обтяження, ймовірно використано завідомо підробний  документ - судове рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність перевірки в рамках кримінального провадження наявності ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 190 (оскільки вчинено шахрайство шляхом заволодіння майном внаслідок припинення речових прав Банку), 192 (протиправні дії спрямовувались на заподіяння майнової шкоди фінансовій установі шляхом створення перешкод задовольнити грошові вимоги у спосіб звернення стягнення на іпотечне майно), 358 (підроблено офіційний документ (судове рішення) та використано підробний  документ), 365(2) (вказані дії супроводжувались використанням державним реєстратором наданих повноважень, приватним нотаріусом у процесі здійснення  професійної діяльності), 376 (здійснено втручання у діяльність судових органів шляхом виготовлення та використання неіснуючого судового рішення) КК України.

Виявивши при вирішенні спору вказані порушення законодавства, зокрема кримінальні правопорушення, суд постановив окремі ухвали, які були направлені Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області та Міністерству юстиції України.

Повні тексти судових рішень у даних справах є загальнодоступними в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/ (справи № 902/691/19; 902/942/14). 

Довідково. З метою отримання достовірної інформації щодо стану розгляду судових справ можна звертатись до Господарського суду Вінницької області за телефонами: (0432) 558-016 (суддя-спікер Міліціанов Роман Валерійович) та (0432) 558-000 (прессекретар Слободян Олеся Володимирівна).

Суддя-спікер