Господарський суд Вінницької області оприлюднює відповідь на коментар представника ЗМІ у справі

Cвобода слова в діяльності засобів масової інформації  є одним з найважливіших інститутів демократії.

Однак право на поширення ідей та інформації не є абсолютним, тому говорячи про свободу слова, ми маємо на увазі, що в кожному окремому випадку стикаються два рівно захищені права: право на свободу слова (інформаційне право) та право на захист репутації, зокрема.

22 серпня 2018 року в судовому засіданні під час розгляду справи № 902/517/17 під головуванням судді Господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В. журналіст Газети журналістських розслідувань «Шанс» здійснював відеозйомку судового процесу.

Цього ж дня відеозапис був розміщений на YouTube-каналі Газети «Шанс» в мережі Інтернет.

Перед початком відео автором було опубліковано коментар наступного змісту (дослівно): «Справа № 902/517/17. Вінницький господарський суд повторно розглядає справу за позовом ВНАУ до с. Агрономічне по поданих копіях без оригіналів документів. Цікаво чи суддя Матвійчук зверне увагу на фальшиві документи, подані ВНАУ без оригіналів. Чи можливо уже пішов договорняк від «дяді Гріші» та Вінницької ОДА».

Частини 1 та 2 ст. 34 Конституції України визнає за кожною особою і гарантує їй здійснення інформаційного права, тоді як ч. 3 визнає можливість його обмеження, в тому числі для захисту репутації або прав інших людей.

Кожен має право на повагу до його гідності та честі (ст. 297 Цивільного кодексу України), а також право на недоторканість своєї ділової репутації (ст. 299 Цивільного кодексу України). 

За загальним визначенням репутація - це набута будь-ким суспільна оцінка, думка, що склалася, про якості, переваги й недоліки будь-кого.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про інформацію" якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Відповідно до частин 1,3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Зазначаємо, що вищевказані припущення та суб’єктивні судження, висловлені журналістом газети «Шанс», є безпідставним, недостовірними, неприпустимими та образливими, такими, що дискредитують як особу судді Матвійчука В.В., так і органи судової та державної влади в цілому.

Публічний статус судді та його відкритість є запорукою прозорості судової влади і поширення безпідставних або ґрунтованих на недостовірних фактах оціночних суджень, висловлювань чи припущень на його адресу негативно впливають не лише на особисту репутацію, в даному випадку судді Господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В., а й формують в суспільній свідомості негативний образ судді та недовіру до судової влади в цілому.

Окрім того, судження подібного характеру можуть бути розцінені як тиск на суд.

Господарський суд Вінницької області поважає свободу слова та роботу ЗМІ, представники яких об’єктивно висвітлюють діяльність як судової влади загалом, так і суддів зокрема, свідомо ставляться до вимог щодо її об’єктивності, достовірності та закликає усі засоби масової інформації при оприлюдненні інформації щодо діяльності судової влади свідомо ставитись до норм журналістської етики та моралі, поваги до честі, гідності і ділової репутації служителів Феміди.

Сподіваємося на ефективну та взаємоввічливу подальшу комунікацію між судом та ЗМІ!

Довідково. Справа № 902/517/17 за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти та науки України, державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", Національна академія аграрних наук України, державне підприємство "Агрономічне" про визнання недійсною частини рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області перебувала в провадженні  Господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.).

Рішенням суду від 07.08.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 року, та припинено провадження у справі  в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту першого даного рішення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Вінницької області скасовано в частині відмови у задоволенні позову, справу № 902/517/17 у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року  справу № 902/517/17 розподілено судді Матвійчуку В.В..

Наразі суд прийняв справу до свого провадження та відклав підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2018 року.

Прес-служба